在中国传统文化中，名人名言占的地位是很重的，很多名家说的话，往往被人民当成指导自己人生观世界观的准则，但这些流传下来的名人名言中，也有一些话被人刻意或无知地曲解，背离了话语者本身的初衷。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
注释
小人：指仆人、下人。
养：相处。
孙：通”逊“，辞让，退让。
翻译
孔子说：“女子和小人很难以共处的。亲近了，就会无礼不庄重；疏远了，就会心生怨恨。”
现今女权主义抬头，孔子的这一句话便立时变成了女权精英批判者们群起而攻之的靶子。把这罪过都推到孔子身上，真是大大地冤枉了他。
先根据当年孔子的处境，提出一个疑问：“孔子当时，为什么要说出“唯女子与小人难养也”这样的话？任何人说话都不会是无缘无故的，当然，除了疯子，而孔子应该不是疯子吧？而且这位孔子受《诗经》的影响很深，他说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪”，他认为《诗经》是一部伟大的著作，而我们再来看看这部孔子都很推崇的巨著，里边倒有很大一部分歌颂了女子的活泼美丽，大方善良，歌颂了当时男女平等的浪漫爱情氛围，事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等的，而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达了自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商榷。
所以我们就要看看，孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的？他一宗师级别的身份，不可能在路边想着想着突然心情烦躁就开骂一八杆子打不着的女子吧？在《史记·孔子世家》里，提到了孔子之前的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”我来大致翻译一下这段话，当代全国教育劳模孔子受卫国国君的邀请，来到了卫国参观学习休养，但在这期间，孔子突然发现自己被涮了，人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵公的夫人，为了抬高自己的身望，公开炫耀，贬低了孔子，孔子郁闷，你卫灵公到底是喜欢德才多些，还是喜欢女色多些？在你心里我和你夫人哪个重要？孔子怒了，说：吾未见好德如好色者也！收拾行李就离开了卫国，离开之后，心情平复了，想起卫国公夫人那种仗着得宠，骄横跋扈乱政扰民的烂事儿，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”
知道了这些历史背景和人生经历，孔子这话就很好理解了。我们知道，他骂的人是那种“被养”的女人和小人，女子还好说，可想想什么人才能养小人？君主啊！再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他这话断不是发神经突然开骂所有女人，而是有一个特指的对象，这个对象，就是卫灵公那位夫人南子，就是那些“近之则不孙，远之则怨”的宫廷女权，近之则不孙，远之则怨，这后一句话怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了，她们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远她们吧，她们又要埋怨，总之是非常麻烦。此前没见过什么宫廷里女人之间的斗争的孔子说出这话是可以理解的，他的担心也不是没有道理，孔子之前，妲己误国，烽火戏诸侯，这些事例还少吗？孔子之后，宦官小人当道，皇后外戚乱政的桥段更是屡屡上演。所以我们的女性同胞们，你们要清楚，孔子当时没发神经把你们全天下的女人不分青红皂白地乱骂一通，别再憋屈他老人家了。
最后一个问题，那么是谁误传了这句话，让我们可爱的女性同胞被压迫了几千年之久呢？西汉的时候有一位所谓的“大儒”董仲舒，此人大力主张“夫为妻纲”，就是董仲舒，借孔子的一句话断章取义，给中华妇女头上戴上了千年的枷锁。董仲舒在《基义》一书里提出的“三纲”：“君臣父子夫妻之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。王道之三纲，可求于天。”这是有利于统治者之作。“君为臣纲”，为历代皇帝所接受，渐渐形成了封建统治的一套准则，而“夫为妻纲”，则为历代男人所推崇。这“纲”是什么意思？君为臣纲，则君要臣死，臣不得不死！这三纲五常，束缚了中国多少年，害了多少代人啊！
